Se deve chiedere un mutuo la via dell'accertamento giudiziale non la trovo praticabile, perchè l'istituto di credito non lo accetterà mai.
In ogni caso non è c'è nessun finto contenzioso.

Mi insospettisce comunque parecchio il fatto che lei continui a porre domande di questo tipo che sembrano avere uno scopo differente da quello apparente. Se vuole un preventivo particolareggiato le ho già indicato sopra come fare.

Temo che non abbia alcun interesse ad un preventivo e voglia semplicemente dimostrare che la via indicata nell'articolo è poco praticabile. Anche questo però è molto strano, perchè io per primo ho scritto nell'articolo che la via non è concretamente praticabile.

Cosa vuole allora?

Per rispondere a questa domanda, credo sia indispensabile cercare di capire chi è lei.

Ah ecco Sabrina D.V. che risulta essere promotrice di un "flash-mob impiegati notarili" del
26 gennaio 2013.

Ecco che i nodi vengono al pettine. Immagino che il suo problema non sia la praticabilità del sistema indicato, ma il fatto che nell'articolo ci si riferisce ai notai come categoria privilegiata.

In particolare, dalla lettura della descrizione del flash-mob di cui sopra, sembra (mi corregga se sbaglio) che la preoccupi una eventuale liberalizzazione dei servizi notarili, in quanto questa metterebbe a rischio il suo posto di lavoro e quello di altre 50.000 persone.

Da qui la comprensibile irritazione per quelle parti del mio articolo nelle quali mi riferisco ai notai come categoria privilegiata e quindi, ovviamente, dal mio punto di vista da fare oggetto di liberalizzazione.

Signora Sabrina, avremmo entrambi evitato inutili perdite di tempo se avesse avuto il coraggio di dire subito cosa la preoccupa.

Capito finalmente quale è il problema che lei pone, non mi dispiace affatto parlarne.

Il problema non è che esista una figura professionale specifica come quella del notaio. Il problema è che il numero di notai sia prefissato per legge. Questo fa si che non esista vera concorrenza tra il notaio A ed il notaio B e quindi che i consumatori non possano godere di tutti quegli effetti virtuosi che la libera concorrenza porta con sè e sui quali la invito ad ascoltare il Dott. Carlo Stagnaro che li spiega certo meglio di me:

http://www.youtube.com/watch?v=O5Odd1lhLaA

In sintesi: va bene che esista il notariato, NON va bene che il numero dei notai sia chiuso.

Detto questo, aggiungo che lei mi fa ricordare una scena alla quale ho assistito qualche giorno fa.

Come può facilmente immaginare, la professione di avvocato richiede una serie di incombenze di cancelleria che a volte possono richiedere molto tempo. Per questo motivo molti avvocati si affidano a dei collaboratori esterni allo studio che si occupino di chiedere copie, depositare atti, notificare ecc. ecc.

Bene, qualche giorno fa, mentre ero in attesa di entrare in una cancelleria, ho assistito ad una discussione tra alcune signore che fanno questo mestiere. Si lamentavano per la prossima (si spera) totale informatizzazione del sistema giustizia, più o meno utilizzando le stesse parole e gli stessi argomenti che lei ha utilizzato nel descrivere il flash-mob che ha organizzato

E' evidente, infatti, che appena sarà veramente ed interamente possibile depositare gli atti, chiedere copia e notificare attraverso la email certificata, non ci sarà più bisogno di avvalersi dell'opera di collaboratori esterni.

Tuttavia, non credo che lei possa dubitare del fatto che l'informatizzazione della giustizia sia cosa sacrosanta. La perdita di un certo numero di posti di lavoro è un sacrificio necessario, in quanto l'aumento del benessere della collettività che discende dall'informatizzazione è maggiore della perdita di benessere che discende dall'eliminazione di alcuni posti di lavoro.

In effetti, se dovessimo ragionare come lei sembra fare, allora dovremmo abolire i computer (rubano posti di lavoro ad un sacco di gente), il telefono (ruba lavoro ai postini) ed anche la ruota (ruba lavoro ai portantini).

Credo sia opportuno guardare al benessere della collettività sempre e comunque, sia quando il posto di lavoro in gioco è quello degli altri, sia quando è il nostro. Fare altrimenti, significa solo ed esclusivamente fare corporativismo.

Questo lo preciso solo per farle capire che è l'atteggiamento di fondo sbagliato, ma nel suo caso non deve temere proprio nulla.

Ed infatti, lei si sbaglia di grosso se teme che un eventuale aumento del numero dei notai potrebbe portare alla perdita del suo posto di lavoro. E' l'esatto contrario. Più notai in concorrenza tra loro significa più notai in cerca di collaboratori capaci e quindi più possibilità anche per lei. Tra l'altro i collaboratori più capaci avrebbero anche una possibilità in più di strappare compensi più favorevoli ai notai datori di lavoro.

E le dico di più, l'eventuale totale abolizione della figura del notaio (ripeto: io non la propongo, io - e Fare per fermare il declino - propongo solo l'aumento del numero) comporterebbe per lei e per i suoi colleghi molte possibilità di lavoro in più.

Ed infatti, più soggetti a svolgere il lavoro che oggi fa il notaio significa più soggetti a richiedere i suoi servigi.

E non solo, tutti coloro che, grazie al lavoro presso un notaio, hanno acquisito specifiche capacità, potrebbero mettersi in proprio.

La invito, quindi, a riflettere anche su questo, perchè temo che gli impiegati notarili possano fare lo stesso enorme errore che fanno i giovani avvocati (errore del quale ho parlato qui , che ancora non hanno capito che la liberalizzazione totale della professione forense (come l'abolizione dei consigli dell'ordine e del codice deontologico, e l'introduzione del socio di capitale) porterebbe proprio a loro i vantaggi più significativi... e si fanno prendere in giro dai loro dominus che hanno, al contrario, tutto l'interesse a mantenere lo status quo.